当前位置:首页 > 诉讼离婚 > 诉讼离婚 > 正文

扶某与周某1离婚纠纷一审民事判决书

来源: 作者: 时间:2020-10-19 17:06:51

 

近日就当事人向上海离婚律师事务所的上海离婚律师咨询上海离婚律师费用以及上海离婚诉讼等问题,现提供以下一篇案例供阅读参考,以便解决在找离婚律师或因离婚诉讼中不可避免地涉及房产问题、抚养权等问题,望有所裨益。

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

原告:扶某,女,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师。

被告:周某1,男,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师。

原告扶某与被告周某1离婚纠纷一案,本院于2020年1月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扶某及其委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师,被告周某1及其委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告扶某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚;2.婚生子周2由原告抚养,被告自原被告离婚之日起每月给付周2抚养费3,000元至周2年满18周岁并有独立生活能力时止,一并处理探视权;3.依法分割夫妻共同财产;4.被告向原告支付精神损害赔偿款50,000元;5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2008年通过网络相识恋爱,于2010年7月28日登记结婚,于2010年12月20日生育一子名周2。由于原、被告双方婚前未有深入了解和沟通,人生观、价值观差异较大,婚后被告更是对原告缺乏基本理解、信任与关心,且违反夫妻之间互相忠诚的义务,甚至出现嫖娼行为,对原告的感情及孩子的心理均造成极大伤害,最终导致自2019年8月5日起双方分居。此外,被告对原告及原告家人关心不够,不尊重原告,骚扰原告母亲。现原、被告感情确已破裂,不存在和好可能。

被告周某1辩称,不同意和原告离婚,对双方结识和子女生育情况等没有异议,双方自2019年8月18日起分居至今。原、被告婚前相识两年,同居一年,婚后生活融洽,育有一子。原、被告自相识至今,未就任何事情发生过根本性矛盾和争吵,平时和被告父母共同生活,原告对家中家务及生活从不予过问,家中开销均系被告父母承担。平时,被告也会拿出仅有的收入给原告购买奢侈品作礼物,故原、被告还是有夫妻感情的。

本院经审理认定事实如下:原、被告于2008年通过网络相识恋爱,于2010年7月28日登记结婚,于2010年10月20日育有一子名周2,现原告以被告违反夫妻忠诚义务、对原告缺乏关心导致夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。

上述事实,由原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件、公安行政处罚决定书、租房合同、收据、南泉路不动产登记簿、经济适用房选房公告截图、在读证明,被告提供的出生医学证明、出资证明、房屋出租委托合同、银行转账记录、还款收条及原、被告的庭审陈述等在案佐证。

本院认为,夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心,共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚,有一定的感情基础。原告提出被告对其缺乏关心和尊重、违反夫妻忠诚义务,导致双方夫妻感情已彻底破裂,被告对此予以否认,原告亦未提供充分证据加以证明,故本院难以认定夫妻感情确已破裂。而被告要求和好的态度较为诚恳,且当庭多次表示请求原告回归家庭,同时承诺会对原告及原告家人更加关心。本院认为,如原、被告双方能加强沟通,彼此多加关心照顾,共同协商努力解决家庭实际问题,在共同努力下,夫妻和好还是可能的,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定,判决如下:

原告扶某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。

案件受理费200元,减半收取计100元,由原告扶某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

拨打电话